Le monde de la transplantation d'organes a changé. Radicalement. On fait pourtant comme si de rien n'était. Tout est comme avant. Tout se passe bien.On se garde bien de soulever le couvercle de la marmite aux yeux du grand public. Quelques médecins et chirurgiens s'y sont pourtant essayés - sans parler de sociologues. Parce qu'il y avait urgence. Parce qu'il y a urgence. Ils ont essuyé de violentes controverses. Certain(e)s ont eu des ennuis. Ils ont vécu cette expérience comme un échec définitif, gravé dans le marbre.
Nous voilà en 2005. Je débarque (dans tous les sens du terme) et comprends ce qu'il y a dans la marmite. Je veux en parler. On m'interdit de le faire. On : en première ligne, ceux qui s'y sont essayés et se sont plantés et ont eu des ennuis. Curieux ... Je vole à leur secours, et eux, ils me volent dans les plumes ?! Je peine à comprendre ce comportement peu rationnel ... Depuis 2005, j'ai pris du recul sur la question et ai parlé avec quelques consultants anglo-saxons. J'ai donc l'honneur de vous présenter, fruit de notre discussion, le théorème du singe ... A ces toubibs mandarins qui ont connu l'échec, j'aimerais dire ceci. Tout à fait entre nous, cela est valable pour moi aussi ...
Résumons nous : ceci explique cela.
#2.0 : Nous sommes dans un "monde 2.0", c'est-à-dire le monde du web collaboratif, de l'open source et des journaux citoyens en ligne ... Le web 1.0 fait référence à l'internet d'avant : celui où l'on (on = le citoyen lambda que je suis) pouvait lire l'"info" sur le net, mais pas question d'y écrire ! On ne pouvait que recevoir du contenu. Pas en envoyer, ni en diffuser, encore moins en diffuser en masse, instantanément. A "informait" B, ce dernier ne pouvait que subir l'"information", pas y réagir. Le web 2.0 permet de balayer ce modèle pyramidal, en mettant tout le monde au même niveau. A "informe" B qui "informe" A etc ... Même chose dans l'édition. Pas besoin d'être accepté par un éditeur 1.0 pour publier. Vous vendez votre livre dans l'AppStore. Point barre. S'il est bon, il aura du succès. Evidemment, faut parler anglais dans le monde 2.0, cela aide ... Edition 2.0, médias 2.0 ... Vous êtes médecin généraliste, vous faites votre blog, et chaque Post aura 200 à 400 commentaires, excusez du peu ! Puis un grand éditeur vous proposera de faire un bouquin avec votre blog (voir). Evidemment, faut avoir du talent ... Vous pouvez continuer la liste des riches heures 2.0 des esprits révolutionnaires ... Allez donc voir ici pour commencer ... Tous les entrepreneurs 2.0 francophones (ou presque), dans le monde entier, y sont interviewés. Un challenge ...
Placez le théorème du singe dans ce contexte, et voyez ce que des esprits 2.0 peuvent faire ... Question riches heures, on n'a pas fini ...
Il me semble que la grande chance que nous donne le monde 2.0, c'est de pouvoir se demander chaque jour : "Aurait-on raté une occasion de voir le monde autrement ?" (lire)
Chacun d'entre nous doit décider seul : veut-il se poser la question ou non ?
"Et si un de nos comportements ou une de nos croyances nous parait aujourd'hui nous encombrer plus que nous aider, peut-être pourrions-nous nous demander en quoi il a pu être aidant à une certaine époque et en quoi aujourd'hui est-il devenu un frein ? Et nous pourrions rechercher et trouver le nouveau comportement ou la nouvelle croyance que nous aimerions mettre à sa place. La nature ayant horreur du vide, nous ne pouvons pas supprimer un comportement ou une croyance, nous pouvons juste le (la) remplacer par quelque chose avec laquelle nous serons en accord." (source)
Bienvenue sur le blog "Ethique et transplantation d'organes" :-)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire