Scientific MOOCs follower. Author of Airpocalypse, a techno-medical thriller (Spring 2017)


Welcome to the digital era of biology (and to this modest blog I started in early 2005).

To cure many diseases, like cancer or cystic fibrosis, we will need to target genes (mutations, for ex.), not organs! I am convinced that the future of replacement medicine (organ transplant) is genomics (the science of the human genome). In 10 years we will be replacing (modifying) genes; not organs!


Anticipating the $100 genome era and the P4™ medicine revolution. P4 Medicine (Predictive, Personalized, Preventive, & Participatory): Catalyzing a Revolution from Reactive to Proactive Medicine.


I am an early adopter of scientific MOOCs. I've earned myself four MIT digital diplomas: 7.00x, 7.28x1, 7.28.x2 and 7QBWx. Instructor of 7.00x: Eric Lander PhD.

Upcoming books: Airpocalypse, a medical thriller (action taking place in Beijing) 2017; Jesus CRISPR Superstar, a sci-fi -- French title: La Passion du CRISPR (2018).

I love Genomics. Would you rather donate your data, or... your vital organs? Imagine all the people sharing their data...

Audio files on this blog are Windows files ; if you have a Mac, you might want to use VLC (http://www.videolan.org) to read them.

Concernant les fichiers son ou audio (audio files) sur ce blog : ce sont des fichiers Windows ; pour les lire sur Mac, il faut les ouvrir avec VLC (http://www.videolan.org).


Heart transplant's being challenged now! La greffe cardiaque challengée !

 ==> Audio version

 Public information campaigns on heart transplant are biaised. Mechanical circulatory support is a better option (even for elderly patients) than a transplant. Yet the info the broad public gets is all about heart transplant; nothing about mechanical circulatory support. How comes? Those campaigns are financed for up to 60% by "Big Pharma" (immunosuppressive drugs). When you get a transplant, you need the drug. When you get treated with mechanical circulatory support instead, you don't. Big Pharma has no interest in patient education on mechanical circulatory support... Heart surgeons should start thinking again: it's time they get involved in "patient education"...Somebody has to do the job "Big Pharma" is obviously not doing. Unless you call this "taking advantage" practice of theirs "patient education"... Medical liability includes the loss of chance doctrine. This legal rule applies to surgeons (not to Big Pharma)... Pascal Leprince MD, PhD, head of Cardiac Surgery Dpt, Pitié Salpêtrière Hospital, Paris, is asking his peers: are we ready for a major paradigma shift? Are we ready to see mechanical circulatory support as "destination therapy" (no more transplant), instead of seeing it as bridge to heart transplant?...



Disruptive treatments are making an appearance: 3D-printed organs (bladder, skin, trachea, and soon... transplantable kidneys). Daily progress in genomics, bioengineering (3D-printed biological material, regenerative medicine, stem cell therapy) shows that software and computer are in the process to become essential to give sick patients better options... Nanotechnology, Biotechnology, Information technology and Cognitive science: nbic converging technologies. Big and small data (data censors), preventive medicine: does all of this means the death of "brain death" and replacement medicine as we know it today (with "fully biological" donors)?

Mechanical circulatory support in replacement of heart transplant for old people? It works. Better than transplant. Surgeons know it as a fact. And yet, they failed to inform the patients. This has been going on for nearly a decade... As a consequence, mechanical circulatory support remains underused (and transplant overrated, as a transplant is not a cure), used only as "bridge to transplant", instead of replacing the heart transplant (mechanical circulatory support as "destination therapy")... Heart surgeons keep asking the transplant medicine community: "Are we ready for this new paradigm, are we ready to implement mechanical circulatory support instead of heart transplant?"
In France, Pascal Leprince MD, PhD, head of Cardiac Surgery Dpt, Pitié Salpêtrière Hospital, Paris, suggests we aren't... He isn't the only one. Heart transplant has always been the gondola head in organ donation public campaigns - quite a paradox, since wordlwide's most sought after transplant organ is (are)... kidneys.

Did you know that "Big Pharma" (worldwide leader on the immunosuppressive drug market) has been financing for decades - and for up to 60 percent of the total cost of these campaigns! - numerous organ donation public campaigns in many many countries (including the US and Europe, of course)... Heart surgeons have never been involved in fundraising for public information campaigns about mechanical circulatory support that can be more effective than a heart transplant... It's time they start thinking again... Medical liability includes the loss of chance doctrine...

Les campagnes grand public pour inciter au don d'organes sont biaisées : l'assistance circulatoire mécanique est une meilleure option de traitement que la greffe cardiaque, même pour les patients âgés. Or nous n'entendons parler que des greffes, jamais de la micro-turbine à débit continu, comme réponse à l'insuffisance cardiaque sévère. Cela est dû au fait que les "Labos" leader sur le marché mondial du médicament immunosuppresseur financent (jusqu'à 60% de leur montant total !) les campagnes sur le don d'organes. Quand vous êtes greffé, vous prenez des médicaments. Quand vous avez une micro-turbine, vous n'avez pas besoin de médicaments immunosuppresseurs ... On peut parler de "perte de chance" pour les patients.  Aux USA, un médecin peut-être poursuivi sur le plan légal pour ce motif ... Bientôt en France ? Messieurs les chirurgiens, il est temps pour vous d'éduquer le public. "Big Pharma" (les "Labos") ne va pas le faire à votre place ...


La greffe cardiaque challengée from Cath Coste on Vimeo.

Les traitements disruptifs (qui dérangent le système en place) font leur apparence : imprimantes 3D permettant d'imprimer des organes et des tissus (vessie, peau, trachée, bientôt des reins transplantables) ... les progrès quotidiens en matière de génomique, de bioengineering  (matériel biologique imprimé avec une imprimante 3D, médecine régénérative avec les cellules souches) montrent que logiciels (small data et big data) et ordinateurs sont devenus incontournables pour offrir aux patients de meilleurs traitements ... La convergence NBIC (désigne un champ scientifique multidisciplinaire qui se situe au carrefour des nanotechnologies, des biotechnologies, de l'intelligence artificielle et des sciences cognitives), les capteurs de données, la médecine préventive : tout cela va-t-il signifier la mort de la "mort encéphalique" et de la médecine de remplacement telle que nous la connaissons aujourd'hui (avec des donneurs "full" biologique) ?

"La pompe d'assistance cardiaque comme traitement définitif chez le sujet âgé ?"
"Paris, France - Les pompes d'assistance circulatoire doivent-elles devenir un traitement définitif (destination therapy) chez les sujets âgés ? Telle est la question induite par les énormes progrès réalisés ces dernières années dans le domaine des assistances cardiaques mécaniques. Explications du Pr Pascal Leprince (Chirurgien cardiaque, CHU Pitié-Salpêtrière, Paris) lors des XXIIIèmes Journées Européennes de la Société Française de Cardiologie [1].
Les assistances cardiaques à débit continu ont révolutionné l'assistance cardiaque. De taille de plus en plus réduite, elles sont plus faciles à implanter, font bien moins de bruit. Et avec la suppression des valves, le risque thrombotique a été réduit. Dans le même temps, la survie sous assistance a largement progressé. Cette survie s'approche désormais de celle des greffes cardiaques, allant jusqu'à 80-90% à 1 an. Résultat : le nombre de patients implantés, comme la durée moyenne d'implantation, va grandissant, rappelle Pr Leprince.
Exemple, pour le seul système HeartMate® II LVAS, on est déjà à 9000 patients implantés dans le monde. Avec des durées d'implantation supérieures à 7 ans pour 1 patient, à 6 ans pour 13 patients, à 5 ans pour 40 patients, à 4 ans pour 51 patients, à 3 ans pour 436 patients, à 2 ans pour 1220 patients et à 1 an pour 3263 patients.
Pour autant, est-on prêt aujourd'hui à implanter des sujets âgés ? Et si oui, à envisager de faire de la destination therapy ou implantation définitive à la place d'une utilisation en attendant la transplantation ? Pr Pascal Leprince (Paris)
« Pour autant, est-on prêt aujourd'hui à implanter des sujets âgés ? Et si oui, à envisager de faire de la destination therapy ou implantation définitive à la place d'une utilisation en attendant la transplantation ? » demande le Pr Leprince ?" (Source).

Aucun commentaire: